Beskyttelsen av intellektuell eiendom har alltid vært viktig i samfunnet. Siden dette begrepet refererer til varer som ikke kan berøres direkte, blir beskyttelse ofte referert til som intellektuell eiendomsrett.
I utgangspunktet betyr dette at alt som er oppfunnet, skrevet ned eller på annen måte registrert av styrken til egne kognitive evner tilhører personen som oppfant det. I motsetning til materielle varer som en bil, som et eierstempel ganske enkelt kan stemples på, er det ikke så lett å beskytte intellektuell eiendom og unngå at den blir kopiert. Spesielt i dagens digitale tider blir det stadig vanskeligere å finne den generelle opphavsmannen til en idé. Internett gjør det enkelt å spre en tanke og sløre opprinnelsen - veiene som en setning tar kan sjelden spores på nettet. Det er for mange brukere fra for mange land som har tilgang til det samtidig, og som omfordeler det på sin egen måte. Spørsmålet som derfor dukker opp er om immaterielle rettigheter fortsatt er viktige i dag eller om de er lenge utdatert og bør revurderes grunnleggende.
- Fremveksten av lov om opphavsrett
- Hva beskytter opphavsretten?
2.1 Filmer og musikk
2.2 Fotografier og bilder
2.3 Dokumenter
2.4 Programvare og nettsteder
- Avgrensningen til opphavsrett
3.1 Likheter mellom de to juridiske tradisjonene
3.2 Forskjeller mellom opphavsrett og opphavsrett
- Er ensartet opphavsrett mulig?
4.1 Beskyttelsesgap i bruken av Internett
4.2 ACTA -problemet
- Konklusjon: Opphavsrett gir god beskyttelse av intellektuell eiendom
1. Fremveksten av lov om opphavsrett
På grunn av de små tyske statene ble opphavsretten innført her relativt sent; På 1800 -tallet ble den første loven vedtatt etter den franske modellen. Utviklingen begynte imidlertid noen få århundrer tidligere. Muligheten for utskrift, som ble introdusert av Johannes Gutenberg på midten av 1400 -tallet, økte frykten for plagiat, slik at flere forfatterbetegnelser dukket opp og privilegier ble gitt til mennesker og skrivere som dermed hadde en enerett til å distribuere en skrift; mer informasjon finner du på bpb.de. Siden disse privilegiene resulterte i lover, ble "Statutten for Anne" først opprettet i England i 1709. Dronning Anne ga forlagene retten til å kopiere et verk de hadde skaffet seg - annenhver kopi fra en konkurrent ble derfor plagiert. Denne såkalte opphavsretten kom inn i grunnloven av Amerika i 1790 og er kjent i den anglo-amerikanske verden den dag i dag. Frankrike, derimot, tok en annen vei. Mellom årene 1791 og 1793, under den franske revolusjonen, ble det vedtatt en rekke lover som sammen dannet Droît d’auteur, korpus for opphavsrett. De eksklusive utnyttelsesrettighetene ble gitt til forfatterne; i tillegg ble personlige rettigheter inkludert. Dette betyr at verket er et uttrykk for personen til skaperen, så de to kan aldri skilles helt fra hverandre. Denne ideen om sammenhengende opphavsrett og personlige rettigheter ble til slutt også reflektert i den tyske tolkningen av Droît d‘auteur. På begynnelsen av 1900 -tallet ble kunstners verk beskyttet av opphavsrett. Den tekniske utviklingen gikk imidlertid raskt fremover og opphavsretten måtte tilpasse seg den. Litt mer enn 60 år senere måtte loven derfor revideres slik at den også overlevde i de nye mediene. Siden den gang har ytterligere endringer fulgt jevnt og trutt - for eksempel har det blitt gjort straffbart å omgå kopibeskyttelse på en databærer - slik at lov om opphavsrett beskytter ideer selv i den digitale tidsalderen. Problemet er imidlertid at denne loven bare hadde noen hundre år å vokse frem og bli etablert i samfunnet - men nå bare noen få tiår for å utvikle seg videre.
2. Hva beskytter opphavsretten?
Oppfinnelsen av trykkpressen og tilhørende enerett for forfattere av fonter til å kopiere verkene deres innebærer at opphavsretten i utgangspunktet bare omhandler forfatterens rettigheter. Men bøker er ikke det eneste som inneholder intellektuell eiendom og er derfor verdt å beskytte. Musikk er også en del av det, så vel som maler- og billedkunst. Generelt faller alt som en person tenker opp under opphavsrettslovgivningen - inkludert en formel for å løse en matematisk ligning, hvis den ikke eksisterte før. Imidlertid beskyttes oppfinnelser som denne formelen relativt raskt med et patent. Dette tildeles imidlertid ikke en bok eller et musikkstykke. Forfattere, komponister og kunstnere trenger derfor opphavsrettslovgivning slik at deres intellektuelle eiendom er beskyttet og de kan tjene til livets opphold på arbeidet sitt. Av denne grunn er den allestedsnærværende i Tyskland og nevnes igjen og igjen på Internett. En titt på sidene til forskjellige opphavsrettsbeskyttede verk viser dette tydelig: På avtrykket på siden til fantasyforfatteren Wolfgang Hohlbein, så vel som i de generelle vilkårene på nettstedet til Raab-Verlag, et postordreselskap som tilbyr gratulasjonskort , og i musikerens generelle bruksvilkår er Bruno Mars referansen til opphavsretten som finnes.
2.1 Filmer og musikk
Eksemplet på nettstedet til musikeren Bruno Mars viser at denne kunsten også faller under intellektuell eiendom og derfor er verdig til beskyttelse. Ikke bare melodien er inkludert, men også tekstene. Generelt kan derfor ikke noe musikk spilles offentlig eller overtas av andre musikere. I disse tilfellene er det spesielle forskrifter som vanligvis forhandles med GEMA, et samlingssamfunn for musikalske fremføringsrettigheter. Som et resultat mottar forfatteren av musikkstykket alltid kompensasjon for at stykket hans blir fremført. Opphavsrett gjelder også en film; disse verkene kan ikke bare kopieres og vises offentlig uten passende kompensasjon til rettighetshaverne.
2.2 Fotografier og bilder
Retten til eget image er nesten et husholdningsord i Tyskland. Mange antar at de ikke bare kan bli fotografert og publisert. Dette er vanligvis tilfelle
også - men det er noen unntak som gir fotografen rettigheter til å bruke bildet. Tross alt er han forfatteren av bildet og kan derfor bestemme bruken av det. Dette er også tilfellet med malte bilder - maleren har eneretten til dem, og ingen har lov til å bruke tegningen eller akvarellen uten hans tillatelse. Dette er heller ikke tillatt på nettsteder, ikke engang med merknaden om opphavsrett; skaperen må alltid bli spurt om tillatelse. Hvis han ikke gir dette, kan ikke bildet eller bildet brukes. Hvis retten til ens eget bilde også kunne krenkes, der man kan se mennesker på det, som definitivt kan gjenkjennes, er det nødvendig å be dem om tillatelse i tillegg til fotografen. I tilfelle den fotografiske personen dør, må de pårørende bli bedt om å bruke den i opptil ti år etter personens død. Imidlertid er det unntak der retten til eget bilde ikke gjelder. Som allerede nevnt spiller publikum en rolle her: alle som er fotografert ved siden av mange andre mennesker ved rotetabellen, har ingen rett til bildet. Det ser det samme ut når landskapet er i forgrunnen og folk bare blir sett på som "tilbehør", beskriver denne juridiske portalen.
2.3 Dokumenter
Plagiat er beryktet blant forfattere. Ingen vil være kopimann. En titt på bokhyllene avslører at lignende emner ofte blir behandlet - avhengig av hvilken sjanger som for øyeblikket opplever en sprøytenarkoman - men generelt kan det ikke finnes to historier som er nøyaktig like. Ikke bare romaner faller inn under opphavsrettslovgivningen, men også vitenskapelige arbeider; Plagiatforholdene rundt Karl-Theodor zu Guttenberg og andre politiske personligheter gjorde dette klart: bare å kopiere dem og dele andre menneskers ideer ettersom deres egne bryter opphavsrettslovgivningen og fremfor alt ikke er et selvstendig verk. Ytterligere informasjon om plagiatpåstandene finnes på sueddeutsche.de. Tekster på nettsteder, dagbokoppføringer eller andre dokumenter er også underlagt immaterielle rettigheter og er derfor beskyttet av opphavsrett.
2.4 Programvare og nettsteder
Også på det tekniske området er det verk som er en del av opphavsrettslovgivningen, ettersom det ikke er gitt patent på dem. Disse inkluderer nettsteder og dataprogrammer. Programmeringen foregår på et bestemt språk, for eksempel HTML eller PHP, men det er fortsatt kunstnerisk frihet som ikke bør kopieres. Derfor, hvis nok individualitet kan gjenkjennes i kildekoden, faller nettstedet eller programvaren under opphavsrettsbeskyttelse. I tvilstilfeller vil en domstol avgjøre hvor stor denne individualiteten må være.
3. Avgrensningen til opphavsrett
Opphavsrett hersket på kontinentaleuropa, opphavsrett i det angloamerikanske området. Begge har som mål å beskytte intellektuell eiendom - men de har forskjellige tilnærminger. Den største forskjellen er forbindelsen mellom personlige rettigheter og det skapte verket. Dette eksisterer ikke i denne formen med opphavsrett, men de har fortsatt noen ting til felles.
3.1 Likheter mellom de to juridiske tradisjonene
Det er få likheter, men de eksisterer: Verker beskyttet av opphavsrett så vel som opphavsrett kan kopieres for utdanning og forskning og gjøres tilgjengelig for en begrenset gruppe mennesker. Samtykke fra skaperen er ikke nødvendig for dette. Dette viser at intellektuell eiendom kan omgås, spesielt innen kunnskapsoverføring - men skriftene, bildene og andre verk kan ikke bli gitt videre som ens egne. Etter døden er verkene også beskyttet i 70 år i begge tilnærminger; i USA noen ganger til og med opptil 95 år etter forfatterens død.
3.2 Forskjeller mellom opphavsrett og opphavsrett
Forskjellene mellom de to juridiske tradisjonene for beskyttelse av intellektuell eiendom er langt større; dette gjør det klart at opphavsretten er mer økonomisk fiksert på utgiveren. Dronning Anne ønsket ikke bare å beskytte skaperne av verkene og sikre et levebrød for dem, men fremfor alt skriverne. Tross alt lider de når de kjøper et dyrt manuskript, men kan ikke selge kopiene sine på grunn av en billigere utgave fra en konkurrent. Tilnærmingen til de to rettighetene er derfor allerede forskjellig; en synonym bruk, som ofte er tilfellet i dag, er rett og slett feil.
|
|
opphavsrett |
opphavsrett |
|
Overførbarhet |
Avståelse fra opphavsrett er umulig Med forfatterens død går retten over til arvingen Rettighetshaveren kan gi bruksrettigheter |
Opphavsrett kan fravikes; verket går deretter inn i det offentlige Forfatteren kan overføre rettigheter i sin helhet, mottakeren av dem har også denne retten |
|
Begrensninger |
Sitater kan brukes med passende merking Reproduksjon for private formål er tillatt i begrenset omfang |
Riktig bruk av beskyttede verk er tillatt uten samtykke fra rettighetshaveren Verker i varesirkulasjon kan videreselges uten samtykke |
|
fordeling |
Kontinentaleuropa, delvis forankret i EU -lov |
Anglo-amerikansk område |
|
Kilde: | http://www.bpb.de/gesellschaft/medien/urheberrecht/63355/urheberrecht-und-copyright | |
4. Er ensartet opphavsrett mulig?
Med internettets inntog og det faktum at verden blir mer og mer global og nettverk, blir spørsmålet om ensartede juridiske forskrifter for beskyttelse av intellektuell eiendom høyere og høyere. Faktum er for tiden at opphavsrettssymbolet er irrelevant i dette landet. I Tyskland trenger ikke et verk å være spesielt merket for å være beskyttet av opphavsrett. Et verk som faller under opphavsrettslovgivningen trenger heller ikke merkes i USA - siden 1989 er dette ikke lenger nødvendig for å bli anerkjent av opphavsrettsbeskyttelse. Likevel oppstår det forvirring, ikke bare blant kunstnere, men også blant dem som bruker verkene: Hva er tillatt og hva er ikke? Hvilket verk faller inn under hvilken lov og hvorfor? Uniformitet kan lindre forvirring og gi enda større beskyttelse for alle parter - men det er ikke så lett å gjøre. Sammenligningen av de to beskyttelseslovene viser at det er en fundamentalt forskjellig tilnærming. For å gjennomføre en ensartet lov, bør disse bringes nærmere hverandre. I tillegg er Internett et stort sett ulovlig område - et problem som bør løses før enhetlig lov om opphavsrett.
4.1 Beskyttelsesgap i bruken av Internett
Opphavsretten så vel som opphavsretten er territorielt begrenset. Dette betyr at hver stat kan sette sine egne lover for å beskytte intellektuell eiendom. Et verk er derfor ikke underlagt en opphavsrettslov, men en mosaikk av blant annet tyske, amerikanske, franske, russiske og kinesiske rettigheter. I tillegg kan et land nekte å gi opphavsrett eller opphavsrett til en utenlandsk artist. Et eksempel på denne situasjonen: En amerikansk filmprodusent som har alle nødvendige rettigheter til filmen sin i landet sitt, ønsker å iverksette tiltak mot en ring med pirater for å beskytte arbeidet hans. Disse er basert i Burkina Faso, og dette landet gir ikke amerikanske artister opphavsrett eller opphavsrett. Filmprodusenten kan derfor ikke iverksette rettslige skritt mot ringen, med mindre han tidligere har saksøkt for rettighetene til sin immaterielle eiendom i Burkina Faso. Du kan finne disse ulovlige områdene i overflod på Internett - ingen steder er det enklere enn online å bruke en server i et annet land og dermed dra fordel av territorielt gjeldende lover. 
Det er bare når et land ønsker å integrere seg i det internasjonale samfunnet av stater og ønsker å slutte seg til organisasjoner som World Trade Organisations (WTO) at innføringen av opphavsrettslovgivningen er avgjørende, beskriver irights.info. Burkina Faso gir for øvrig også opphavsrett til utenlandske artister, så dette landet er ikke lenger et smutthull til et lovfritt område på Internett.
4.2 ACTA -problemet
Handelsavtalen mot forfalskning (ACTA) utløste store diskusjoner i EU og USA. Den skulle håndheve ensartede opphavsrettigheter - men på grunn av mangel på åpenhet i utviklingen av avtalen møtte den hard kritikk, som til slutt førte til at avtalen ble sagt opp. Forhandlingene om innholdet ble gjennomført bak lukkede dører, og det er lite ansvar overfor FN, EU og nasjonalt nivå. Komiteen som var ansvarlig for å tolke avtalen og skulle håndheve dens implementering, ville ikke ha blitt valgt og ville derfor ikke bli legitimert i henhold til demokratisk forståelse. Videre har dette organet ingen forpliktelse til å arbeide på en åpen, gjennomsiktig og integrerende måte. Problemene rundt ACTS er store og motstanden var sterkere enn politikerne trodde. Den ble derfor suspendert - men stopacta.de gir fortsatt omfattende informasjon om avtalen, som viser hvor berettiget tvilen om demokratisk troverdighet var og er.
5. Opphavsrett gir god beskyttelse av immaterielle rettigheter
ACTA mislyktes fordi det var for mye av en krenkelse av personvernet. I tillegg er det for ugjennomsiktig og gir for mange muligheter til å gjøre en god innbygger til en kriminell. Private selskaper har heller ikke lov til å bestemme hvilke publikasjoner som bryter rettighetshavere og hvilke som ikke gjør det - risikoen for sensur er for stor. I tillegg reiser en nærmere titt på opphavsrettslovgivningen det legitime spørsmålet om det i det hele tatt må være en ensartet forskrift - stater som ønsker å bli internasjonalt anerkjent må inkludere dette, eller i det minste opphavsretten, i deres lovregulering. Kunstnerens verk er derfor beskyttet i nesten hele verden. Det er fortsatt mennesker som ulovlig laster ned filmer, musikk og bøker fra Internett - men dette vil også komme med ensartet beskyttelse av intellektuell eiendom. Selv i internettets alder er opphavsretten derfor tilstrekkelig til å beskytte dine egne tanker og ideer. Før du publiserer det i det globale nettverket, bør du bare sørge for at det kreves bevis på eierskap.Når det gjelder skriving eller musikk, er dette spesielt enkelt: send ideen til deg selv med posten, legg konvolutten i en skuff og hold den forseglet. Skulle det oppstå juridiske tvister om dette emnet, kan poststempelet bevise hvilken av de to anklagerne som har rett.
Kilder:
https://www.das.de/de/rechtsportal/internetrecht/eigene-homepage/bilder-musik-texte.aspx
http://irights.info/artikel/der-traum-vom-weltweit-einheitlichen-urwerferrecht/5068
http://www.bpb.de/gesellschaft/medien/urheberrecht/63355/urheberrecht-und-copyright
http://www.bpb.de/gesellschaft/medien/urheberrecht/63369/geschichte-des-urheberrechts?p=all
http://www.stopacta.de/was-ist-akta/warum-ist-acta-umstritten/
https://www.eff.org/issues/acta
http://www.urhebrecht-bundesweit.de/geistiges-eigentum-definition/
http://www.sueddeutsche.de/bildung/umgang-mit-wissenschaftlichen-verförderung-in-der-guttenberg-falle-1.1585524
http://www.sueddeutsche.de/digital/internetrecht-wie-das-urübersrecht-im-netz-wektiven-1.1288462
http://www.raab-verlag.de/agb/
http://www.hohlbein.net/neu/impressum.php
http://www.brunomars.de/allgemeine-nutzungsbedingungen
Bilder:
Figur 1: Pixabay.com © stux CC0 1.0
Figur 2: Pixabay.com © PublicDomainPictures CC0 1.0
Figur 3: Pixabay.com © niekverlaan CC0 1.0
Figur 4: Pixabay.com © jarmoluk CC0 1.0
Figur 5: © Artur Marciniec - Fotolia
Figur 6: © AllebaziB - Fotolia
Figur 7: © kbuntu - Fotolia
Figur 8: © L.Klauser - Fotolia
